免费在线开票软件
支持 KSeF
借助员工资本计划（PPK），来自国家、员工和雇主的大量资金将流入金融市场。但员工资本计划能否为我们提供体面的退休金？仔细查看法律条文就会发现，它更像一种储蓄账户，而不是退休保障。
《员工资本计划法》于2019年1月1日生效；从7月1日起，部分雇主——最初是雇员超过250人的雇主——必须开始实施。围绕这个话题已经出现了许多误解。我并不想劝任何人参加PPK，也不想劝他们声明不缴纳额外供款；我只想更全面地看待这个问题，审视一些流传的说法。
我们面临什么问题？
关注统计数据的人都能看到，我们未来的退休金会下降。这是因为1999年实施养老金改革时，计算给付金额的公式发生了变化。公式中不再有所谓基础部分，即社会保障部分，也不再计算选定年份的缴费和非缴费期间。现在公式非常简单：退休金等于一生向养老金体系缴纳的全部资金，除以退休时所谓的预期剩余寿命；这一寿命数据不分男女，由波兰中央统计局公布。这被称为确定缴费型制度，与确定给付型制度相对，意味着供款越多、工作中断越少、退休越晚，给付就越高。
在这样的制度下，收入低、因照护、失业或其他生活原因而中断工作的人——也就是我们多数人——境况比1999年以前更差。较早退休的人（主要是女性）也一样。从60岁开始退休，意味着退休金公式的分母多出120个月，而分子中积累的供款当然更少。今天女性的平均退休金已比男性低近1000兹罗提。另须指出，2019年领取低于500兹罗提养老金的人数比2018年增加30%；他们因为缴费年限不足，不能领取法定最低养老金。还要记住，如今一半退休者仍属于所谓旧制度，其退休金按旧的、更有利的规则计算。2018年按旧规则新核定的平均退休金为4221.61兹罗提，按新规则则为2116.86兹罗提。但即使按新规则退休的人，部分退休金仍根据所谓初始资本计算，即对1999年以前供款的较有利估算。1999年1月1日以后进入劳动力市场的人，给付还会更低。我为什么写这些？为了说明，虽然1999年我们拯救了一个很可能能够持续支付的制度，却没有拯救未来的退休者。
懂业务的会计服务
留下您的电子邮箱，每周接收一次支持企业发展的指南
员工资本计划
解决低退休金问题的想法很多：引入有保障的最低退休金，甚至所谓公民养老金；实行混合模式（一部分确定缴费、一部分确定给付）；提高退休年龄；对机器人的工作征税；利用更高的劳动效率；或者所谓风险分散。最后一项的意思很简单，就是让退休金来自多个资金来源。政府推行员工资本计划，在理论上为我们提供了这种方式，虽然并不完全如此。
思路是鼓励员工为晚年储蓄。如果我们缴纳工资2%的供款，雇主再加1.5%，国家还会给予一笔初始补助，目前为250兹罗提，以及每年240兹罗提的补助。如果工资不超过最低工资的1.2倍，我们的供款可以略低一些。不过，如果双方愿意，员工和雇主的供款都可提高，最高达到4%。这意味着储蓄更多，但工资也会减少，而雇主的用工成本则会提高。
这个制度当然有优点和缺点。优点之一是雇主和国家的补助增加了我们的储蓄。我们可以争论，让数十亿兹罗提，包括来自国家就业基金的资金，流向资本市场是不是好主意。但立法者已如此规定，我们目前无法改变。我只从储蓄者的角度，而非国家利益的角度评价这一安排：对储蓄者而言，这就是额外的钱。另一个优点是，如果自己或家人罹患重病，可以随时使用积蓄总额的25%。这笔钱无须归还，按全部金额计算，不仅包括自己缴的部分，也包括雇主和国家的供款。遗憾的是，这里的家人仅指配偶和子女，排除了例如共同生活但未结婚的伴侣。父母罹患重病也得不到帮助，而随着人口老龄化，这将来可能至关重要。还可向自己借款：在45岁以前，以免税、零利率方式借出PPK积蓄，用于支付购房首付款。
制度的另一优点是自愿参加。如果不想加入，只需填写退出声明即可。但这仍要求我们采取行动，许多人认为这是一种问题和陷阱：有人会被纳入PPK，只因为根本不知道自己需要作出选择。这种情形很可能发生，尤其是CBOS数据显示，2019年6月只有42%的员工听说过这一制度。不过，我认为员工看到工资减少2%时会很快关注它。他们还会缴纳更多所得税，因为雇主的供款属于员工的应税收入。我也相信雇主会依照法定义务告知员工，并须就细节与员工代表磋商，例如与哪家机构签订PPK运营和管理合同。
英国、新西兰等地也曾通过所谓自动加入、允许退出的方式推行企业养老金计划。因此，这既不是新办法，也不是不寻常的办法。令人惊讶的是另一点：退出声明须每四年更新一次，也就是在2023、2027、2031年等年份的4月1日之前。55至70岁的人如果希望加入，须主动声明，并不会自动加入；超过70岁者完全不能参加。我们也不会同时被纳入制度。首先是雇员达到250人的大企业；自2020年1月1日起是雇员50至249人的企业；自2020年7月1日起是雇员20至49人的企业；到2021年7月1日才轮到雇员少于20人的小企业以及整个公共部门。
有趣的是，左右两派最常提出的批评，虽然语境完全不同，却都说PPK其实是第二个OFE。我们的钱连同雇主和国家的钱流入资本市场，这一点确实值得忧虑。原本要保障退休金的钱，应不应该拿去股市投资？更不用说是否应将就业基金如此庞大的资金输送给金融机构。这至少存在疑问。特别是对不信任市场的人来说，选择这种保障方式可能很困难。何况事实上没有任何给付保证：如果我们在股市崩盘时退休，积蓄可能已大幅缩水。不过，应说明的是，这些基金将是所谓目标日期基金，越接近退休年龄，投资会越保守。
另一方面，将PPK与OFE相比的自由派声音称，“他们很快就会把钱拿走”。我们当然无法完全预测未来，尤其是民主和法治越弱，任何预测的不确定性越大。但按照目前法律，这似乎很难实现。根本区别在于，1999年引入OFE时，将公共养老金供款的一部分转给了它。供款总额是19.52%，其中12.22%进入ZUS（准确说是社会保险基金），7.3%进入OFE。因此ZUS支出未变，收入却减少三分之一，导致社会保险基金出现灾难性局面和赤字。Leokadia Oręziak教授在其著名著作《OFE：波兰养老金私有化的灾难》中描述了这一点。取消强制加入OFE以及后续决定，包括将每个成员账户中51.5%的记账单位转入ZUS被保险人的特别子账户，并不是“偷走私人资金”。原因有几个。
首先，这些钱仍归属于特定被保险人，而且ZUS的指数调整甚至比OFE的投资表现更有利。其次，宪法法院2015年的判决（K1/14）确认，转给OFE的供款是公共资金，只是委托基金管理。被保险人有缴款义务，而供款本身是用于履行国家公共义务的公共资金。因此谁也没有偷任何人的钱。供款的公共性质正是OFE与PPK的根本区别；PPK使用的是额外的私人资金。PPK供款也完全不影响社会保险基金的赤字规模。
这到底算养老金制度吗？
真正关键的问题是：员工资本计划能为我们提供体面的退休金吗？即便假定资金投资得当，也没有经济危机影响我们？我认为答案是否定的，因为它并非退休保障。仔细看法条，它更像一个储蓄账户。根据该法第99条，到了60岁，我们可以立即领取总额的25%，其余75%分120期领取；可以增加期数，但每期金额会更少。这实际意味着什么？到70岁以前，我们也许还能从制度中拿到一些钱，但恰在晚年需求显著上升时，例如独居和医疗费用增加时，钱却用完了。而且这些给付不同于ZUS给付，不会进行指数调整。
另一个风险是：某人虽未积累到最低退休金（2019年税前1100兹罗提），但缴费年限足够长（女性20年、男性25年），有权由国家补足至该金额。但如果PPK给付使其超过这个水平，ZUS或许就不会再补足最低退休金。那么70岁以后PPK资金耗尽时怎么办？这一问题目前尚无规定。
那么谁从制度中受益？
金融市场当然是最大的受益者之一。管理足够数量的目标日期基金或子基金、拥有管理开放式投资基金、养老金基金或开放式养老金基金经验的金融机构，将管理PPK参加者的积蓄。来自国家、员工和雇主的大量资金将流向它们。不过值得补充的是，管理费比OFE时期低得多：每年为基金资产净值的0.5%。也可以收取0.1%的业绩报酬，即所谓成功费，但前提当然是基金实现正收益。还应提及波兰发展基金（PFR）在PPK中发挥的巨大作用。它负责登记、建立专用门户，同时也是所谓指定金融机构。这意味着它设立投资基金公司PFR TFI；与其他机构不同，该公司不能拒绝任何雇主设立PPK的要求。如果雇主没有选择自己的基金公司，虽然会因此面临罚款，PFR就是默认机构。尽管如此，PFR TFI似乎不太可能主导市场，但有些人担忧它会被用于资助例如“政治上正确”的投资。
如果您对本文感兴趣，请了解我们的人事与薪酬服务，看看我们如何帮助您：
总结
员工会受益吗？值得注意的是，PPK的名称中甚至没有“养老金”一词。再说一遍：它只是一个由三方共同出资、而非个人单独出资的额外储蓄账户。因此，对想储蓄的人来说，尽管提前取款受到限制但并非完全不可能，这个方案值得考虑。但仅凭PPK不足以支撑公民的退休生活。它不保证给付金额及其指数调整，也不提供所谓终身年金，并可能加剧退休金不平等：有能力的人才会储蓄，因此国家的额外资金很可能再次流向较富裕者。PPK给我们一个以相当有利的条件储蓄的机会，但未来的养老金危机仍未得到阻止。
